期货纠纷代客理财

㈠ 对证券期货从业人员违规为客户操盘造成损失的,该向谁追回本金，其所在公司是否负有责任

从业人员，所在公司有连带责任。
1，违规代客理财，可以追究其民事责任，甚至是刑事责任。亏得钱，有从业人员代赔付。
2，出现违规代客理财纠纷的， 可以起诉从业人员和所在公司。
起诉从业人员，违法代课理财，追究其民事和刑事责任（金额巨大时），同时起诉公司监管不力，追究其连带赔偿责任。

㈡ 华讯投资：浙商证券代客理财为什么巨亏3000万

华讯投资在中国裁判文书网注意到一则民事判决书，揭开了一起散户与纪念日大佬的投资纷争。部分情节曲折离奇，颇具反转意味。

这事还要从2015年说起。

据华讯投资了解，2015年老太周某茹在邻居李某路的陪同下开通了期货账户，结果不到3个月，账户里的3000万爆仓亏损只剩下45万元，事后发现账户曾被人私自大肆操作。而李某路则是时任浙商证券有限公司(以下简称“浙商证券”)专职党委副书记兼纪委书记、监事长。

按照周某茹的说法，2015年4月，李某路回绍兴向周某茹描述证券市场投资前景，夸大投资收益，要求她开户投资，并承诺提供股票信息及参与浙商证券发行认购。

基于李某路在浙商证券的高管身份，以及双方的朋友兼邻居关系，周某茹相信了李某路的表述。2015年4月13日，按照李某路的要求，快速办理了全部开户手续，“并没有告知、测试风险且在不知情的情况下在开设期货账户的有关资料上签字”。

周某茹对华讯投资表示，李某路曾告知她，开设期货账户只是帮助其拉拢资金做对冲业务，不会亏损。后周某茹应李某路要求向证券账户对应的银行账户汇入了3000万元，周某茹称她本人“未自行也未委托他人进行任何证券买卖行为”。

2015年6月30日，李某路电话告知周某茹账户爆仓，3000万元仅剩下40多万元。2015年7月3日，周某茹再次查询账户时，发现仅剩45.06万元，损失达2954.94万元。

周某茹称，事发后，她打印交易账单发现“账户被人私自大肆操作，致使账户资金严重损失”。

周某茹认为，浙商证券和浙商期货违背证券法等法律规定，疏于管理，缺乏监管，在开户时不作风险提示，开户后出现周某茹账户密码被篡改等情形，指使李某路以浙商证券名义进行营销，缺乏从业底线，欺诈并诱导周某茹开户;李某路违背证券从业人员不得代客操作的规定，擅自修改客户密码恶意操作账户，致使周某茹蒙受巨大损失，三被告构成共同侵权。

众所周知，2015年6月中旬沪指冲高后迅速回落，牛市草草收尾。

本案庭审中，还揭开了一个新的事实，华讯投资了解到，李某路和周某茹均认可：李某路自2005年开始为周某茹证券账户进行操作，银证转账和银期转账的密码相同。

也就是说，在2015年操作期货账户的十年前，李某路就已经开始操作周某茹证券账户。

在本案的纠纷产生后，周某茹曾向法院起诉，后又撤诉。此外，她还曾向浙江证监局反映相关问题。

华讯投资查询到，根据浙江证监局于2016年2月29日向浙商证券出具的《关于对浙商证券公司采取责令改正措施的决定》显示，浙商证券存在公司原监事长李某路私下接受客户委托理财引发诉讼纠纷等问题，反映出公司内部控制不完善，经营管理存在风险。

杭州市中级人民法院一审认为，上述事实表明周某茹对李某路操作其期货账户进行交易是明知且认可的，故周某茹诉称其未委托他人进行任何证券买卖行为与查明事实不符。

法院同时认为，因李某路未经周某茹同意，在5月19日再次修改交易密码，客观上阻碍了周某茹即时了解和控制其期货账户的交易情况，且李某路修改密码后擅自进行交易的行为造成了周某茹期货账户的巨额亏损，侵害了周某茹的财产权益，依法应承担相应的民事责任。周某茹在李某路擅自修改密码后未即时加以制止，也存在一定过错，应自行承担部分后果。

法院查实，涉案期货账户在2015年5月19日期初权益为2013.84万元，当日入金785万元，在2015年6月29日期末权益为45.04万元，亏损金额2753.80万元，法院酌情确定李某路承担该损失70%的赔偿责任，即1927.66万元。对于相关贷款利息的诉请，法院也予以支持。

总结：华讯投资提醒，高收益诱惑下代客理财不可取

证券从业人员严禁借用家人证券账户炒股、不能私下代客理财的规定本是券业的铁律，但仍不时有人“铤而走险”触碰行业红线。

代客理财的特征包括以全权委托、利润分成等方式，诱骗投资者汇款合作，或抛出对客户承诺投资收益或无投资损失的诱饵，诱使客户交出账户操作权，同意其直接代替客户操作。

对投资者而言，委托理财也要慎重，提高风险意识。

编辑：华讯投资

㈢ 什么是期货居间人

期货居间人就是为投资者向期货公司介绍期货开户或提供开户机会的个人或机构，介绍来的客户交易手续费按一定比例为居间人提成。
期货居间人的主要职责，宣传期货市场，树立期货公司的品牌形象。居间人的首要任务是让投资者了解、认识期货市场的功能，同时推销所签约的期货公司的品牌。利用自身的资源网络开发客户。期货居间人幅射面广，可以形成市场开发网络，为期货公司提供大量的客户资源。对期货公司而言，作为期货公司营销的重要补充，期货公司通过居间人发掘客户和可参与期货交易的资金，从而达到扩大成交量和增加手续费收入的目的，同时通过居间人对客户的集中代理，既方便了公司对客户的管理，也节约了有限的场地资源。此外，期货居间人为期货公司节省了不小的人力成本。所以在当前期期货经纪业务竞争非常激烈的今天，期货公司非常重视期货居间人的招聘与合作。

㈣ 什么是委托理财类合同纠纷，委托理财合同效力

一、什么是委托理财类合同纠纷

（一）什么是委托理财类合同纠纷委托理财类合同纠纷是指因委托人和受托人约定，委托人将其资金、证券等金融性资产委托给受托人，由受托人在证券等金融市场上从事股票、债券等金融工具的组合投资、管理活动所引发的合同纠纷。

（二）委托理财纠纷案件的主要特点

1、从协议的名称看，有委托投资、合作经营、合伙经营、借款等，但其实际内容大都约定了保本、支付固定收益等条款。尽管协议所用名称不一样，但协议的内容基本为委托理财。

2、从协议签定的主体看，有委托双方签定的协议，有委托双方加监管人或者担保人三方签定的协议。委托人，有法人、自然人；受托人有既有民间的委托理财如自然人、一般的有限公司、各类投资管理公司、投资咨询公司、私募基金等等，也有金融机构的受托理财，如证券公司、信托投资公司、期货公司、商业银行等等。

（三）最高法院在其召开的《关于审理金融市场上委托理财合同纠纷案件的若干规定》的司法解释起草工作第二次研讨会上，对这类纠纷，根据当事人在合同中关于权利义务的约定，将其分为四种：

1、凡是约定本息保底，超额归受托人所有的，与民间借贷无异，应将其认定为借贷纠纷；

2、凡是约定委托人直接将资金交付给受托人，由受托人以自己的名义进行投资管理的，应将其认定为信托合同纠纷；

3、凡是约定委托人自己开立资金帐户和股票帐户，委托受托人进行投资管理的，应将其认定为委托合同纠纷；

4、凡是约定双方共同出资，利益共享、风险共担的，应将其认定为合伙合同纠纷。

二、委托理财合同效力的界定《合同法》规定，依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。最高法院出台的关于《合同法》的司法解释规定，认定合同的效力，应以法律、行政法规为依据，法律的颁布机关为全国人大及其常委会，行政法规的颁布机关为国务院。

目前对于委托理财，只有《证券法》及证监会的一些规章、文件。而《证券法》并未对委托理财的主体作出规定。因此，只要委托双方签定的合同不存在《合同法》第52条规定的合同无效的情形，委托理财合同应认定为有效合同。

同时，由于委托理财合同保底条款无效，应根据《合同法》第56条的规定“合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效”。因此，认定委托理财合同的效力时，除了保底条款无效外，合同其他部分仍然是有效的。

㈤ 急求推荐代客理财的私募！有好的加分

我记得龙跃私募代客理财就很不错，每个月都可以赚到您满意的金额！我推荐楼主尝试一下

㈥ 代炒期货是否合法

代炒期货是不合法的。
根据《证券法》，代客理财必须具备投资咨询资格和资产管理资格，
暂时没有开通个人代客理财的许可，
而具备以上两项资质的投资公司则需要注册资金5000万以上。
因为个人没有资质代客理财，一旦发生亏损，双方出现利益纠纷，法律层面将保障资金方利益，所以代客理财或代炒期货，请谨慎。

㈦ 委托理财案件有哪些纠纷类型，案由及法律适

您好，法院在立案时以“委托理财纠纷”暂定案由，在具体审理委托理财案件过程中，进一步区分不同权利义务约定，以界定其法律关系并确定案由。具体而言：
1．委托理财合同纠纷案件。当事人双方在合同中约定，委托人以自己的名义开设资金账户和股票账户，委托受托人从事投资管理的；或者委托人直接将资金交付给受托人，由受托人以自己的名义或实际上借用他人名义从事投资管理的，应认定双方成立委托理财合同，并以委托理财合同纠纷确定案由。
2．委托监管合同案件。证券公司、期货公司或其分支机构接受委托理财合同的双方当事人或资产委托人的委托，承诺对委托资产的交易账户进行监督管理的，应认定成立委托监管合同关系，并以委托监管合同纠纷确定案由。
在委托理财合同案件和委托监管合同案件中，在法律适用方面宜遵循如下思路：首先，应主要以《民法通则》《合同法》等民商事基本法律作为法律适用依据。其次，从《证券法》《期货交易管理条例》等金融法律、法规中寻找有关证券、期货等交易规则，作为处理案件之依据。再次，从中国证监会等金融监管机构制订的相关金融行政规章中援引有关营业资质、禁止性交易行为等规定作为判案的参照依据。目前这类参照依据主要包括：中国证监会证监机构字[2001] 265号《关于规范证券公司受托投资管理业务的通知》、证监机构字[2003]107号《关于证券公司从事集合性受托投资管理业务有关问题的通知》以及2003 年中国证监会第17号《证券公司客户资产管理业务试行办法》等。最后，对于具体案件中出现的新型疑难法律问题，应结合国家宏观经济和金融政策，综合运用委托理财案件审理原则、民商法基本原则、原理和法律解释学的方法予以分析和处理。
3．借款合同纠纷案件。当事人双方在合同中约定，委托人将资产交由受托人进行投资管理，受托人无论盈亏均保证委托人获得固定本息回报，超额投资收益均归受托人所有的（即约定保证本息固定回报条款），属于“名为委托理财、实为借贷关系”的情形，应认定双方成立借款合同关系，以借款合同纠纷确定案由，并适用相关法律、行政法规和司法解释的规定。
4．合伙协议纠纷案件。当事人双方在合同中明确约定，委托人将资产委托给受托人，受托人提供专业理财服务，双方利益共享、风险共担的，应认定双方成立以委托理财合同为表现形式的合伙关系，以合伙协议纠纷确定案由，并适用《民法通则》和最高人民法院《关于贯彻执行<民法通则>若干问题的意见(试行)》的相关规定。
5．信托合同纠纷案件。在委托理财合同实践中，若合同约定委托人将其资产委托给受托人，由受托人按照委托人的意愿并以受托人自己的名义进行管理，委托资产与委托人资产和受托人的固有资产相互分离，以使委托人或委托人指定的受益人获得收益，且受托人具备法定资质的信托投资机构等《信托法》所规定的信托行为构成要件的，应认定成立信托合同关系，以信托合同纠纷确定案由，并适用《信托法》及相关法律、行政法规和司法解释的规定。
如能给出详细信息，则可作出更为周详的回答。

㈧ 我想问下金赐贵金属期货纠纷的诉讼时效有多长

诉讼时效是指因权利不行使达到一定期间而丧失胜诉权的制度。
诉讼时效期间是法定的，不同的诉讼时效有不同的期间。我国民法设立了两种诉讼时效，这就是普通诉讼时效和特别诉讼时效。普通诉讼时效，是由民事普通法规定的，适用于法律无特殊规定的各种民事法律关系的诉讼时效。根据民法通则的规定，普通诉讼时效期间为2年。特别诉讼时效，特别诉讼时效是民事普通法或者特别法规定的，仅适用于特定民事法律关系的诉讼时效。民法通则第136条规定，以下四种情况适用1年诉讼时效：①身体受伤害要求赔偿的；②出售质量不合格的商品未声明的；③延付或拒付租金的；④寄存财物被丢失或毁损的。

一般说来，诉讼时效应从权利人能够行使请求权时起算，民法通则第137条规定：“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。”根据民法通则第137条的规定，权利人不知道或不应当知道权利被侵害，诉讼时效期间即不应起算。但是民法通则也在第137条中另外规定了对于诉讼时效的最长期限：‘从权利被侵害之日起超过20年的，人民法院不予保护’。
诉讼时效的规定对于期货交易同样具有重要的意义。期货市场情况瞬息万变，要求期货交易所、期货公司、投资者对各种情况以最快的速度作出反应，尽可能快地确定主体间的民事法律关系以及权利义务，从而保证交易的正常进行和交易秩序的稳定。在期货市场中，如果一方当事人的合法权益受到了侵犯，应当迅速地作出反应，通过法律的途径寻求保护和救济。否则，如果在权利被侵害后的很长时间都不依法行使救济权，不但会使交易长期处于不确定状态，还会使以后的诉讼面临难以取证，无法依法进行判决等困难。

㈨ 期货纠纷律师咨询找哪个平台的律师靠谱

你可以去法润万家看看，据说那里的律师就很靠谱的，能力强，办事效率高

㈩ 期货居间人承担什么法律风险

居间人应当独立承担基于居间经纪关系所产生的民事责任。由此首次提出了期货居间人这一重要的法律概念。 在目前的期货市场上，有相当一部分人认为，期货居间人不仅居间介绍，促成期货经纪公司和期货投资者订立经纪合同，而且还从事包括投资咨询、代理交易等期货交易活动。即把活跃在期货市场内，又不具有期货经纪公司员工身份，通过与经纪公司或期货投资人合作，主要依靠经纪公司的分成、佣金作为劳务报酬的个人和组织统称为期货居间人，如在业界存在已久，表现为不同称谓的经纪人、客户经理、投资顾问等。 必须明确指出的是，这种认识与严格的法律意义上的期货居间人概念是不符的。它扩大了期货居间人概念的内涵与外延，囊括了期货交易代理人、受托理财人等角色的职能范围，并把交易代理人所引发的法律问题归责于期货居间人。其实，期货居间人与期货交易代理人是完全不同的法律概念，两者存在本质区别。 结合《中华人民共和国合同法》关于居间人的规定，所谓期货居间人，就是为投资者或期货公司介绍订约或提供订约机会的个人或法人，其主要作用是在投资者与期货公司订立经纪合同时起媒介作用。其居间行为是指报告订立合同的信息或者提供订立合同的媒介服务。虽然居间人也是受委托人的委托为委托人促成交易服务的，但居间人在交易中仅起到中介人的作用，既不是交易中双方当事人的一方或者其代理人，也不直接参与交易双方当事人的谈判、商洽活动，也不在交易中双方当事人的权利义务问题上表示居间人的意思。就期货市场的现实情况而言，期货居间人大多是与期货公司建立业务合作关系，受期货公司的委托开发市场，寻找客户，并促成期货经纪关系的建立。期货居间人的权利主要体现于根据所开发客户的交易佣金提取报酬。其法律责任主要表现为，期货居间人应将双方当事人的真实情况、订立经纪合同的有关事项等情况向双方当事人如实报告，不得隐瞒。否则，如果故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况，损害委托人利益的，不但无权向委托人请求支付报酬，而且应当承担损害赔偿责任。 在期货市场，仅仅由于期货居间人的居间介绍订立期货经纪合同所引发的纠纷是不多见的。多数纠纷都是由于期货交易代理人的违法违规代理行为所引发的。所谓的期货交易代理人是指接受期货投资人的委托，以投资人的名义从事期货交易活动的单位或个人，或者是作为期货公司的工作人员，履行职务活动，代理期货公司从事为投资人期货交易活动提供交易服务的人员。根据期货交易纠纷发生的具体情况，表现为以下几种不同类型的代理行为，并承担不同的法律责任： 1.有权代理。期货投资人在《期货经纪合同》中约定，由其指定的代理人代其进行交易行为，包括代为下达交易指令、签署交易报告，甚至包括划转交易资金等。期货投资人往往是基于对代理人业务能力的信任，与代理人之间签订代理合同(或授权委托书)，约定代理权限及彼此的权利义务。这种代理所引发的期货纠纷包括恶意炒单、隐瞒真实交易结果导致损失扩大、侵占投资人资金、透支交易、没有按照投资人旨意进行套利交易等。上述纠纷完全是由于代理人违反代理合同约定，背负投资人的委托，没有忠诚履行代理职责而引发的，仅限于期货投资人和代理人之间。代理人对于自己的这种不当代理行为给投资人造成的损失，应承担民事赔偿责任。但如果代理人利用代理人职务之便利，采用对敲交易等手段侵占投资人资金的情形，后果严重，经相关司法机关裁判构成侵占罪的，还要承担刑事法律责任，受到刑事处罚。 2.无权代理。有些从事交易的人员在没有获得期货投资人的授权的情况下，利用帮助初入期货市场者或者是对期货交易不太熟悉的投资人的机会，****期货投资者的交易账号和交易密码，未经投资人许可，擅自进行交易。对于这种交易结果，投资人予以认可的，由投资人承担交易的责任。但一般的情况都是，对于这种无权代理的交易，交易盈利的，投资人予以认可；一旦交易亏损，投资人便不予认可，并由此引发纠纷。对于这种纠纷，法律责任的判定是，如果期货公司没有充分的证据证明自己在上述交易中不存在过错，那么按照《规定》第十九条，期货公司应当对期货投资人承担赔偿责任，无权代理人承担连带责任。依据法律规定，期货公司承担对投资人的赔偿责任后，有权向无权代理人进行追偿。如果期货经纪公司依据与投资人所签订的《期货经纪合同》或者其他证据，能够证明代理交易行为不存在过错，那么即使接受了没有经过投资人授权的无权代理人所下达的交易指令并给投资人造成了损失，经纪公司依然不应该承担对投资人的赔偿责任。投资人的损失只能向无权代理人进行追偿。 3.表现代理。这是在《规定》出台后，引发期货交易纠纷较多的一种类型。往往表现为，一些期货公司出于降低经营成本，规避诉讼风险的考虑，大量招聘期货居间人，而同时又疏于对这些人员进行有效管理。这些居间人手持委托的经纪公司的市场开发资料，以经纪公司工作人员的名义动员投资人与经纪公司订立期货经纪合同。在订立经纪合同时，经纪公司不是主动向投资人说明居间人的身份，以让投资人明了于心，从而防范居间人在转为投资人的交易代理人后的代理交易风险，而是有意配合居间人利用经纪公司的信誉取得投资人的交易授权，故意在投资人面前模糊居间人的身份，致使投资人有充分的理由认为居间人就是期货经纪公司的工作人员，并在签订期货经纪合同后，继续授权原先的居间人做他的交易代理人从事期货交易。这样，代理人违法违规代理的交易风险自然就转嫁给经济公司了。一旦司法机关认定表现代理成立，那么，根据《规定》第九条，就应由期货经纪公司承担相应的民事赔偿责任。 经纪公司为了规避这方面的法律风险，应加强内控措施，如完善《居间合同》的条款内容，加强对居间人行为的约束；与投资人签订《期货经纪合同》时，向投资人说明居间人的身份，在合同中约定投资人委托居间人代理交易的法律后果，明确彼此的责任范围。 4.受托理财。在目前的期货市场，有相当多一部分人员或组织，为了吸引投资人资金，并委托给他们进行期货交易，开具一定的条件与投资人进行合作。一般表现为，他们与投资人签订《委托理财协议》，按照约定的比例共同投入资金，以投资人的名义开设期货投资账户，由他们全权进行期货交易，并按照合同约定分享盈利，分担风险。这在形式上表现为代理的法律关系，但已不同于一般的代理。一般意义上的代理，是代理人以被代理人的名义进行的，由被代理人承担代理的法律后果。但在这种代理中，代理人实质上也承担了这种代理的法律后果。这种代理的纠纷主要表现为，合作双方悔约，对于交易亏损的承担不予接受，或者对于盈利分配不能达成一致的问题。